La intolerancia e impostura de una periodista

Rosa María Palacios (RMP), la misma que en la campaña electoral de 2011 decía que la propuesta de «La Gran Transformación» era estatista, no obstante que esta contenía una estrategia para de creación y desarrollo de mercados internos y medidas para eliminar las restricciones a la expansión de la inversión privada nacional, acaba de cometer otra impostura. Afirma que la propuesta económica del Frente Amplio es peligrosa para todos. Esta periodista que veía en la categoría analítica «acción colectiva» de Mancur Olson una propuesta estatista, vuelve a suponer que sabe de todo para criticar dicha propuesta.

1.   Dice que para aumentar la inversión pública en dos puntos del PBI y canalizar 10,000 millones de dólares en créditos a las micro y pequeñas empresas, se requeriría una mayor recaudación tributaria.  No sabe que el MEF sigue recaudando; pero, además, no sabe que tiene dinero en el Banco Central (BCR) que puede utilizar. Tampoco sabe que la banca comercial puede orientar el crédito hacia ese tipo de empresas o que el MEF puede ayudar a que el financiamiento a estas empresas se realice a través del mercado de capitales.

2.   Se «opone» a la desdolarización del sistema bancario y la relaciona con la congelación de cuentas que hizo Alan García en su primer Gobierno. Decir que hay tal relación es una afirmación malintencionada. El BCR ahora mismo está interesado en la desdolarización del crédito porque la subida del tipo de cambio afecta la capacidad de pago de familias y empresas endeudadas en dólares, y que tienen ingresos en soles. También afecta a la banca comercial debido a que podría aumentar su cartera morosa. La periodista no recuerda que la dolarización del crédito en los años 1990 derivó en quiebras bancarias que obligó a un rescate que le costó al Estado (a los contribuyentes) cerca de mil millones de dólares.

3.   Se opone a la propuesta de revertir las medidas tributarias del ministro Segura. Este rebajó, por ejemplo, el impuesto a la renta de las empresas reduciendo la presión tributaria en cerca de dos puntos del PBI. El Estado no ha perdido con esta reducción, dice RMP, porque es «nuestro dinero, ganado con sacrificio, que se queda en la economía como reinversión». Pero no sabe que la inversión privada en lugar de crecer ha disminuido en 2.1% en 2014 y en 4.3% en 2015.

4.   Sobre la franja de precios del maíz, azúcar y lácteos, dice «ya las tuvimos y esto se llama subsidios que sale del bolsillo del contribuyente». La periodista no sabe que a fines del pasado mes de marzo el gobierno repuso la franja de precios de productos agrícolas que el ministro Segura quiso eliminar. Lo más importante, sin embargo, es saber que no le importa que la franja sirva para proteger a nuestros agricultores y consumidores de los subsidios que los países desarrollados le otorgan a su producción agrícola. RMP no denuncia este tipo de intervención económica del Estado de los países ricos.

5.   Cree, por ignorancia, que proponer una política monetaria contra-cíclica viola la autonomía del BCR y que es anticonstitucional. Bajar la tasa de interés en las fases de contracción del ciclo y hacer lo contrario en las fases de auge, es una práctica de los mejores bancos centrales del mundo. Lo hacen sujetándose a sus leyes como lo puede hacer y lo ha hecho el BCR sin contravenir su ley orgánica.

6.   Se opone a la revisión de los «acuerdos comerciales y tratados». No le importa que estos «tratados» afectan la soberanía del Estado sobre temas de interés nacional, favoreciendo a las empresas transnacionales. Por ejemplo, defiende el «libre comercio» con países que subsidian con montos considerables a su producción agrícola. Tampoco toma en cuenta la pérdida de empleos y de mercado interno de la producción nacional ante la notable penetración de importaciones. Hoy las importaciones de bienes representan cerca del 160% de la producción manufacturera. 

Intolerancia ideológica como fundamento

El fundamento ideológico de sus críticas es su convencimiento de que el crecimiento económico debe ser exclusivamente resultado de la acción de los individuos y que por tanto debe prohibirse toda intervención del Estado. Los neoliberales, dice Todorov, creen que «la solidaridad mata a la iniciativa individual». ¿Me van a quitar a mí para darle a otro una pensión mínima?, se pregunta RMP. El mismo sentido tiene el rechazo de RMP a revertir la rebaja del impuesto a la renta de las empresas.

Defienden la socialización de los riesgos y pérdidas privados –como ocurrió con el rescate bancario de fines de la década de 1990--. Pero, como los beneficios son individuales, no deberían estar sujetos a impuestos, aunque hayan asimetrías de poder y concentraciones del ingreso en los mercados. Para los neoliberales la libertad económica está en el mismo plano de las libertades individuales. Por eso la economía se autonomiza de la sociedad y de la política, y la desvisten de la ética. Consideran que los problemas económicos se resuelven por sí mismos, y que el funcionamiento de la economía no genera efectos sociales y económicos indeseables. Por eso RMP dice: «el capítulo económico de la Constitución de 1993 es una pieza de protección a los derechos económicos fundamentales del ser humano».

 

 

 

Publicado en el Diario UNO, el sábado 8 de abril