Monday, January 31, 2000

Cambiar el modelo significa definir una nueva forma de crecer y acumular capital

Entrevista realizada por Rossana Manrique/Gerardo Barraza
"Cuando en los predios políticos parece que hay consenso en continuar con un modelo económico que sólo ha pauperizado al país, el profesor de Economía de la Universidad Católica, Félix Jimenez insiste en la necesidad de cambiar la política económica. Aquí su convocatoria.

-En el Cade los candidatos a la presidencia han prometido mantener los equilibrios macroeconómicos y la disciplina fiscal. ¿Es esta una pre-condición necesaria e indispensable para reactivar la economía?
No. ¿Cuándo ha exhibido la economía de nuestro país equilibriosmacroeconómicos?. En todos los años de esta década el desequilibrioexterno se ha acentuado; en todos los años de esta década la políticafiscal se ha orientado a generar superávit primario -esto no es equilibrio como nos dice el sentido común- para pagar la deuda externa; en todos los años de esta década, la disciplina fiscal ha consistido en transferir recursos del sector privado al Estado y de este a los acreedores internacionales. ¿Qué dirían nuestros políticos y los economistas liberales, si el superávit fiscal primario se hubiera dirigido a invertir en el agro, a desarrollar mercados en el agro, a construir habitaciones en condominio en El Agustino, en Villa El Salvador, a acrecentar los recursos de los gobiernos locales para mejorar las pistas, los parques y jardines, a elevar a niveles de decencia los sueldos de los maestros, en fin... a mejorar la calidad de vida de la población pobre del país?.-

-Ninguno de los candidatos parece dispuesto a cuestionar abiertamente el modelo neoliberal...
Es inverosímil que el presidente más neófito, al abrazar la ideología neoliberal sólo por ignorancia, haya arrinconado a sus supuestos opositores. Parece que entre ellos, el presidente-candidato y sus opositores, hay un elemento común que los une y no los separa. Keynes decía, refiriéndose ciertamente a los países más avanzados que "los maniáticos del autoritarismo, que oyen voces en el aire, destilan su frenesí inspirados en algún mal escritor académico de algunos años atrás". "Pero tarde o temprano, decía, son las ideas y nolos intereses creados las que presentan peligros, tanto para mal como para bien".

- No ha habido debate abierto sobre la política económica...
En el Perú abundan los seudoeconomistas y casi no hay académicos neoliberales importantes; y estos, con la ayuda del FMI, son los que han influido en los políticos pero guiados por sus propios intereses. Hemos tenido ingenieros en el ministerio de economía y finanzas, y economistas amorales que aprovecharon las privatizaciones para hacerse o convertirse en empresarios. La ideología neoliberal ha penetrado tan profundamente en los políticos de nuestro país, que les ha hecho perder imaginación y, lo que es peor, capacidad de discernimiento y de comprensión de la realidad en la que viven. En los años 50, en pleno apogeo del keynesianismo, los economistas como Friedman o Patinkin, ciertamente con una formación más sólida que la que tienen los nuestros, decían que todos éramos keynesianos, aludiendo al hecho de que todos estaban de acuerdo en la necesidad de regular la economía capitalista de mercado, en la necesidad de hacer política económica.

Demanda interna y otro modelo

- Los candidatos han propuesto un crecimiento promedio anual de 7% ¿Es posible alcanzar esta tasa de crecimiento?
Francamente no se como han llegado a esta cifra. Quizá estén repitiendo las sugerencias de uno de nuestros ex ministros de economía: crecimiento de 6-7%, inflación internacional de 3%, déficit en cuenta corriente de 3.5% del PBI, tamaño del estado de 15% del PBI y déficit fiscal cero. Suena bien. En el país de los ciegos, el tuerto es rey (aunque esto no es verdad en el ensayo de Saramago sobre la ceguera) . Y, ¿por qué no es mejor una tasa de 5% u 8%?. Pero lo más importante sin embargo es preguntarse el cómo. Si convenimos que el Estado no tiene participación en este cuento, ¿quiénes van a invertir, en qué monto y en qué sectores?. ¿Serán inversionistas nacionales o extranjeros?. ¿Cómo asegurarán un 7% decrecimiento?.

-¿No es consistente proyectar esa tasa de crecimiento?
Que nos demuestren como llegaron al 7%. ¿Analizando las expectativas de los empresarios bajo el supuesto de mercado libre?. ¿Con expectativas adaptativas o con expectativas racionales?. Si la pregunta fuera dirigida a mi persona, ciertamente pensaría con cuidado y estimaría en cuánto debe crecer la demanda interna para que primero se reactive la economía y después se impulse un crecimiento de 6,7 u 8% con una nueva política económica. Una nueva política económica que provoque una reasignación sectorial de los recursos que el mercado por si solo no puede realizar para lograr el desarrollo, que amplíe el mercado interno estimulando la creación de nuevos mercados, que aumente la competitividad internacional de la economía, que estimule su articulación espacial, entre otros elementos.

- ¿Exonerar del Impuesto a la Renta a la reinversión de utilidades, es una buena alternativa para recapitalizar a las empresas?
Puede ser. Esta medida no puede descartarse. Pero, lo fundamental escambiar el modelo económico. No estamos proponiendo dejar el esquema de una economía abierta y de mercado. ¿Qué economista del país tiene un título con un certificado que no incorpore cursos para este tipo de economía?. La ciencia económica tiene como objeto de estudio justamente a una economía que a través del mercado resuelve los problemas de la producción, de la distribución, de la organización de estos procesos y del cambio tecnológico. Esta es la economía que tuvo en su cabeza Ricardo, Smith, yciertamente Friedman, Keynes. Lo que nosotros estamos proponiendo cuando decimos que el modelo debe cambiarse, es una nueva forma de crecer y acumular capital. En otras palabras, estamos proponiendo modificar radicalmente la actual estructura de precios relativos que privilegia la producción de sectores con alta renta natural y de producción de no transables internacionalmente.

- ¿Cómo empezar ese cambio?
Para ello, lo primero que hay que hacer es recuperar el papel del tipo de cambio para estimular la producción de bienes manufacturados con alto valor agregado. La novedad actual es que ahora ya no podemos utilizar la política comercial, porque el mundo es másabierto que antes, sino poner la política cambiaria al servicio de laproducción y el empleo. Y, ciertamente con otras políticas que eliminen la volatilidad de los créditos y modifiquen la naturaleza del desequilibrio externo. Aquí es importante mencionar, además, la necesidad de recuperar el prestigio de la política fiscal.

- El gobierno no toma decisiones en programas como Mivivienda. ¿Espera primero firmar una nueva carta de intención con el FMI?
No lo sé. Es probable. Que la respuesta sea positiva o negativa no dice nada respecto a la necesidad de cambiar radicalmente la actual política neoliberal. El gobierno no tiene economistas con pensamiento autónomo. Otra sería la realidad del país si nuestros economistas que rondan el poder tuvieran la capacidad de discutir de igual a igual con los funcionarios del FMI, institución que por lo demás esta hoy totalmente desacreditada. ¿Qué está sugiriendo esta institución para países como el nuestro si los primeros días de febrero la Reserva Federal Norteamericana sube las tasas de interés?. ¿Qué remedios tiene si por efectos de una nueva crisis internacional o por incapacidad propia, no es posible cumplir los compromisos de pago del servicio de la deuda externa en los próximos años?.

Cambio de estrategia para generar empleo

- Todos proponen fomentar el desarrollo de ciertos sectores intensivos en mano de obra. ¿Es esto suficiente para generar empleo?
No. ¿Qué significan, en términos de modernización y desarrollo, lossectores intensivos en mano de obra?. ¿Cuáles son estos sectores y qué quieren hacer del país con estos sectores?. ¿En qué experiencia histórica se basan para postular esta estrategia de desarrollo que no precisa ni discrimina entre sectores?. ¿Por qué no se señala directamente a la industria manufacturera como la que multiplica más el empleo y tiene capacidad de arrastre o articulación?. Recuérdese que este gobierno en diez años ha desindustrializado y reprimarizado el país. Un asesor inteligente de uno de los candidatos ha dicho, suelto de huesos, que hablar de sectores, y peor de reindustrialización, es pre-moderno o no es moderno.

- Nadie ha destacado la importancia del desarrollo industrial para la generación de empleo...
El neoliberalismo los ha homogeneizado en su percepción de la realidad hasta el punto de ver al país como un país homogéneo. La realidad actual es de una economía cuyo dinamismo responde a la demanda mundial y al flujo de capitales internacionales. Es una economía bisectorial que no genera puestos de trabajo decentes y permanentes. Hay un sector exportador primario que responde la demanda mundial y a la inversión extranjera con muy escasa vinculación con el mercado interno, y cuya fundamental atracciónes su alta renta natural. Y hay un sector doméstico que responde al crédito interno y en ultima instancia del capital internacional que no produce transables internacionalmente, como la construcción. ¿No se paralizó este sector cuando los bancos ya no podían incrementar sus pasivos internacionales luego de la crisis financiera asiática? Los políticos y empresarios deben saber que esta economía bisectorial que no genera empleo ni disminuye la pobreza, es resultado justamente de diez años de la política económica neoliberal. Esta política ha generado una estructura de precios relativos que favorece a los sectores de alta renta natural y perjudica a la industria manufacturera, principal generadora y multiplicadora de empleoe ingresos.

Diario La República

2 comments:

Maria said...
This comment has been removed by the author.
Maria said...

Can you translate it to english? I'm Maria a fashion designer also sell all kinds of suit and formal wear.